חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 3313/04

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
3313-04
14.4.2004
בפני :
מרים נאור

- נגד -
:
צורי סאסי
עו"ד אבי עמירם 		:
מדינת ישראל
עו"ד נעמי כ"ץ
החלטה

1.        ערר על החלטה לעצור את המשיב עד תום ההליכים.

2.        העורר הואשם בסחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי והסתייעות ברכב לביצוע פשע. העדים המרכזיים נגדו הם שמעון וזיוה, שהם סוכנים משטרתיים ומוסכם ששניהם עדי מדינה.

3.        ב-19.10.2003, כך על פי כתב האישום, הציע העורר לשמעון סם מסוכן. למחרת סוכם ביניהם טלפונית כי העורר ימכור לשמעון 100 גרם סם מסוכן מסוג קוקאין. שמעון וזיוה נסעו לכיוון גבעת אולגה ברכבם. שם פגשו בעורר. שמעון יצא מהרכב וניגש לג'יפ טויוטה שמספרו 4704536 בו ישב העורר ומסר לו 30,000 ש"ח כמוסכם. העורר נסע וחזר ומסר לשמעון שקית ובה כ-97 גרם קוקאין.

4.        בית המשפט המחוזי (סגן הנשיא ח' גלפז) בחן את חומר הראיות בזהירות  ונתן החלטה מנומקת כדבעי. הוא מצא שיש ראיות לכאורה. דעתי כדעתו. אכן הקלטת   אחת ההקלטות נכשלה. אין איפוא הקלטה בה נראה העורר. עם זאת, עדויות שני הסוכנים מהוות, כשלעצמן, ראיה לכאורה. היתה הכרות מוקדמת בינם לבין העורר, והם זיהו אותו במסדר זיהוי קודם  לאירוע נשוא האישום. לעדויותיהם סיוע לכאורה לפחות בשניים; הענין הראשון הוא, מספר הרישום של רכב בו נקבו בקלטות, שהוא מספר רכב  הרשום על שם אמו של העורר. העורר טיפל ברכישת הרכב. לפי עדותה של האם, כל ילדיה משתמשים בו; הענין השני הוא שיחות קצרות בין פלאפון שהעורר מודה שהוא שלו לבין הסוכנים בזמן העיסקה הרלבנטית. העורר טוען כי כלל אינו מכיר את הסוכנים ולא דיבר עמם. מכאן חשיבות הקשר הפלאפוני. לפי עדות הסוכן בעת שהיה מתקשר לעורר העורר היה מנתק ומתקשר אליו מפלאפון אחר. הדבר מסביר את העובדה שהשיחות הן קצרות.

5.        נוכח חזית המחלוקת הרחבה, יש לכאורה בנתונים האמורים סיוע לעדות עדי המדינה. בצדק קבעה הערכאה הראשונה כי יש ראיות לכאורה (ראו והשוו: בעניינם של אותם סוכנים בש"פ 1793/04 מדינת ישראל נ' מוחמד סביחת (טרם פורסם), החלטה מיום 24.3.04 פסקאות 18-20).

6.        על עילת המעצר אין צורך להכביר מלים: מי שבהתראה קצרה כל כך של יום משיג, לכאורה, קוקאין במחיר 30,000 ש"ח ומוכרו - מקומו יכירנו במעצר, לבל יחטיא את הציבור (ראו גם בש"פ 1793/04 הנ"ל).

7.        הערר נדחה.

           ניתנה היום,‏‏‏‏‏‏‏כ"ג ניסן, תשס"ד (14.4.2004).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>